La Corte Suprema de EE.UU. bloquea el mandato de vacunación de Biden para los trabajadores de grandes empresas (aunque lo mantiene para los del sector de la salud)

La Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó la disposición del presidente Joe Biden que exigía a los trabajadores de grandes empresas estar vacunados contra la covid-19.

La orden ejecutiva, además, obligaba a presentar una prueba del virus semanalmente a quienes se negaban a inmunizarse.

Los jueces del tribunal más importante de la nación dijeron que el mandato excede la autoridad del primer mandatario.

Por separado, dictaminaron que un mandato de vacunación más limitado podría aplicarse al personal de los centros de atención médica financiados por el gobierno federal.

La administración de Biden defendió sus órdenes ejecutivas, al argumentar que ayudarían a reducir los contagios.

El presidente, cuyo índice de aprobación ha disminuido, expresó su decepción con la decisión de “bloquear los requisitos de sentido común para salvar vidas”.

“Hago un llamado a los líderes empresariales para que se unan de inmediato a los que ya han dado un paso al frente”, sostuvo.

Por su parte, el expresidente Donald Trump celebró el dictamen de la corte y opinó que los mandatos de vacunación pueden afectar la economía.

“Estamos orgullosos de la Corte Suprema por no dar un paso atrás”, dijo en un comunicado.

El mandato de vacunación de Biden se extendía a lugares de trabajo con al menos 100 empleados. Hubiese impactado a unos 84 millones de trabajadores y fue diseñado para ser puesto en marcha por los empleadores.

Los que se oponían a él, incluidos varios estados republicanos y algunos grupos empresariales, dijeron que la administración se excedió en su poder con estos requisitos, que se introdujeron en noviembre pasado e inmediatamente fueron impugnados en los tribunales.

Medio ambiente: qué proponen las principales economías de América Latina para limitar el calentamiento global (y por qué sus propuestas son consideradas “insuficientes”)

En 2015 la mayoría de los países del mundo lograron ponerse de acuerdo sobre algo fundamental para el futuro de la humanidad: reducir la contaminación ambiental para evitar que el planeta se sobrecaliente.

El objetivo principal del llamado Acuerdo de París, que ya ha sido respaldado por 197 naciones (o sea, casi todo el globo), es limitar las emisiones de gases de efecto invernadero para que el calentamiento global no supere la barrera de 1,5 °C -o como máximo 2 °C- por encima de la temperatura preindustrial, a finales del siglo.

Hoy nuestra atmósfera está casi 1,2°C por encima de ese umbral y ya hemos visto las consecuencias, con un número cada vez mayor de fenómenos meteorológicos extremos.

Los expertos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) estimaron que para estabilizar la temperatura en 1,5 °C debemos reducir a la mitad nuestras emisiones para 2030.

Y para 2050 ya no debemos emitir más gases de efecto invernadero de los que los sumideros naturales de la Tierra, como los océanos y los bosques, pueden absorber. Es decir, nuestra emisión neta en tres décadas debería ser cero.

Sin embargo, los compromisos que han realizado hasta ahora los países signatarios caen por debajo de los recortes necesarios, y eso incluye a América Latina.

El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) estimó en un informe el pasado 26 de octubre que, con los compromisos actuales, la temperatura global aumentará 2.7 °C para fines de siglo.

“Eso está muy por encima de lo estimado en el Acuerdo de París y conduciría a cambios catastróficos en el clima de la Tierra”, advierte el Informe sobre la Brecha de Emisiones 2021.

El documento también insta a los países a “mostrar una acción climática ambiciosa en la COP26”, como se conoce a la Cumbre climática de la ONU que se realiza en la ciudad escocesa de Glasgow hasta el 12 de noviembre.

Representantes de 197 países se reúnen en Glasgow para la COP26.
Pie de foto,Representantes de 197 países se reúnen en Glasgow para la COP26.

América Latina

Aunque el tirón de orejas es generalizado, hay regiones que están peor paradas que otras.

Es el caso de Latinoamérica, cuyas principales economías han presentado metas para 2030 que están muy por debajo de los recortes necesarios.

Así lo señalaron a BBC Mundo expertos del Climate Action Tracker (Rastreador de acción climática), más conocido como CAT, por sus siglas en inglés.

Se trata de una iniciativa independiente de las ONG Climate Analytics y New Climate Institute, que analiza los compromisos y las acciones de los gobiernos y los mide contra los objetivos del Acuerdo de París.

El CAT examina a los mayores emisores del mundo de gases de efecto invernadero, responsables en conjunto de aproximadamente el 80% de las emisiones globales.

Entre estos grandes emisores están las seis mayores economías de América Latina: Brasil, México, Argentina, Colombia, Chile y Perú.

Según el CAT, las propuestas climáticas de las primeras cuatro son “altamente insuficientes“. Mientras que las de Chile y Perú están un paso adelante, pero también son “insuficientes“.

Este análisis contempla las propuestas más recientes de estos países para reducir sus emisiones en 2030, conocidas técnicamente como Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (o NDC, por sus siglas en inglés).

Según las reglas del Acuerdo de París, los signatarios deben actualizar sus NDC -es decir, sus metas climáticas- cada cinco años. Por este motivo, la mayoría de los países presentó sus nuevos planes de recortes de emisiones a finales de 2020.

No obstante, los expertos no descartan que durante la COP26 haya más anuncios y, al igual que el Pnuma, han instado a todos a presentar iniciativas más ambiciosas para que se logre el objetivo final.

Sequía en Brasil en 2010
Pie de foto,América Latina será una de las regiones más impactadas por el cambio climático, advierten los expertos.

“Hay muchos países que están haciendo muchos esfuerzos, pero la región va a ser dramáticamente impactada por el clima: nueve de los 20 países más vulnerables en el mundo al cambio climático están en nuestra región”, destacó a este medio Jacqueline Álvarez, directora regional del Pnuma para América Latina y el Caribe.

“Si hacemos un balance neto, a la región todavía le falta“, concluyó.

Qué proponen

Brasil

El país más grande de la región, que en los últimos años viene siendo cuestionado por el aumento de la deforestación y la cantidad récord de incendios en la selva amazónica, ha sido duramente criticado por sus metas climáticas.

Maria Jose de Villafranca Casas y Gustavo de Vivero, del New Climate Institute, le explicaron a BBC Mundo que la propuesta que presentó el gobierno de Jair Bolsonaro a finales de 2020 representa un retroceso con respecto a las metas que Brasil había presentado inicialmente, hace cinco años.

“Brasil fue uno de los países que empeoró su último NDC”, señaló De Vivero.

A primera vista, la propuesta actual es la misma que hace un lustro: reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 43% para 2030, con respecto a los niveles de 2005.

Pero esa métrica esconde un detalle que, en realidad, hará que, en la práctica, las emisiones de Brasil no bajen tanto como estaba originalmente previsto, señalan los especialistas.

“Brasil volvió a estimar sus niveles históricos de emisiones y cuando hizo el cálculo nuevamente para el año 2005 concluyó que las emisiones eran más altas”, explica De Villafranca Casas.

Ese año, el país tuvo emisiones récord de dióxido de carbono (CO2) debido, sobre todo, a la expansión de la frontera agropecuaria para producir granos como la soya.

Por ello, la base del cálculo brasileño aumentó, haciendo que el recorte sea, en términos absolutos, menor al estimado previamente.

Jair Bolsonaro
Pie de foto,El presidente Jair Bolsonaro presentó un plan de acción que debilita las políticas climáticas que Brasil había tomado con gobiernos anteriores.

“Brasil ha presentado una NDC actualizada del Acuerdo de París que debilita efectivamente sus ya insuficientes objetivos de acción climática para 2030″, resume el informe del CAT.

“Un aumento en las emisiones del año base utilizado como referencia significa que Brasil puede continuar aumentando sus emisiones y aún cumplir con sus objetivos”, resalta.

El Acuerdo de París no especificó una única métrica que deban utilizar todos los países, por lo que cada uno elige su punto de referencia para medir sus recortes de emisiones (“muchos lo hacen referenciado a un cierto año -como Brasil, o a su crecimiento económico”, dice De Vivero).

Los signatarios tampoco están obligados a dar detalles de cómo realizarán esos recortes.

Por este motivo, como ocurre con muchas otras naciones, se desconoce de qué forma o en qué áreas planea Brasil reducir sus emisiones.

Lo que sí está claro, dicen los expertos, es que las metas que se propone para 2030 significan “un retroceso” respecto a las políticas y acciones que adoptó en la última década.

“Si todos los países siguieran el enfoque de Brasil, el calentamiento podría alcanzar más de 3°C y hasta 4°C para finales de siglo”, advierte el informe del CAT.

México

La segunda economía más grande de América Latina también ha sido criticada por presentar una nueva propuesta medioambiental que es más débil que su NDC original.

Al igual que Brasil, el país presidido por Andrés Manuel López Obrador mantuvo sus mismos objetivos: reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 en un 22%, de manera incondicional, y un 36% de forma condicional (es decir, si recibe asistencia internacional).

Pero -también al igual que el gigante sudamericano- la base de referencia que usó México (una métrica conocida como Business As Usual, BAU, o literalmente: “Lo de siempre”) aumentó en los últimos cinco años.

Andrés Manuel López Obrador
Pie de foto,México también es muy criticado por sus propuestas ambientales.

“Esto reduce la ambición de mitigación del país en niveles absolutos y hace que la calificación de esta meta baje una categoría a ‘altamente insuficiente'”, señala el reporte del CAT.

“El hecho de no aumentar su ambición de mitigación para 2030 no cumple con el requisito del Acuerdo de París de que cada NDC sucesiva debe presentar una progresión más allá de la actual”, agrega.

Álvarez, del Pnuma, resalta que las metas de México y de Brasil harán que “en 2030 las emisiones de estos países sean más altas que en 2010“, algo contrario a lo que se busca.

Argentina

Argentina completa el trío de países latinoamericanos que forman parte del G20, es decir, de las 20 economías más grandes del mundo, y también allí el Pnuma estima que, al ritmo de emisiones actuales, los niveles de gases de efecto invernadero en 2030 superarán los de 2010.

Este es el principal motivo por el cual el país presidido por Alberto Fernández recibió del CAT una calificación de “altamente insuficiente” en sus metas climáticas.

No obstante, tanto el CAT como el Pnuma rescatan que las propuestas más recientes presentadas por el gobierno argentino son un paso en la dirección correcta.

La segunda NDC presentada por Argentina en diciembre de 2020 establece el objetivo absoluto e incondicional de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a 313 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (MtCO2e) para 2030.

Se trata de una meta más ambiciosa que la presentada en 2016, que proponía un límite de 422 MtCO2e, y representa una reducción de emisiones del 26%.

En abril de 2021, durante una cumbre climática de líderes organizada por Estados Unidos en conmemoración del Día de la Tierra, Fernández se comprometió a reducir otro 2,7% las emisiones del país para 2030.

Sin embargo, los expertos resaltan que, por ahora, las promesas del país no están en línea con sus acciones.

El presidente argentino Alberto Fernández en la COP26
Pie de foto,El presidente Alberto Fernández se ha comprometido a reducir las emisiones de Argentina, pero sus políticas actuales llevan a un aumento de la contaminación.

Lo de Argentina es muy prometedor. Pero si uno empieza a mirar, ve que el país sigue apostando a la producción de gas natural con su yacimiento Vaca Muerta, que es una parte muy importante de su economía, y produce mucho metano”, afirma Álvarez, en referencia al gas de efecto invernadero que es muchísimo más poderoso que el CO2, y es responsable de la mitad del calentamiento atmosférico actual.

“Si no toman medidas en ese sector, las emisiones van a aumentar”, advierte.

“Lo que Argentina no ha dejado en claro es cómo va a lograr los recortes que propone”, señala.

Colombia

El país presidido por Iván Duque también presentó en diciembre de 2020 una segunda NDC que es “más ambiciosa” que su propuesta original, señala el CAT.

Las nuevas metas son “entre el 6% y el 22% más fuertes que la primera NDC”, destaca.

Sin embargo, el mismo informe concluye que esas metas “están lejos” de lo que se necesita para cumplir con el Acuerdo de París y las calificó como “altamente insuficientes”.

Colombia propone limitar sus emisiones a 169 MtCO2e para 2030 y su apuesta principal es enfocarse en la deforestación: el 70% de sus recortes tienen que ver con el uso de la tierra.

Sin embargo, los expertos del CAT resaltan que hoy “los niveles de deforestación en el país continúan aumentando y las políticas actuales de protección forestal no se aplican de manera adecuada”.

También señalan que la NDC tiene “políticas inadecuadas para abordar las emisiones de los sectores de energía y transporte, que son grandes usuarios de combustibles fósiles”.

Y destacan que el quinto exportador de carbón más grande del mundo, que todavía depende de ese hidrocarburo para aproximadamente el 10% de su suministro de energía, “aún no ha anunciado una estrategia de eliminación del carbón“.

Ivan Duque en la COP26
Pie de foto,El gobierno de Iván Duque presentó metas climáticas más ambiciosas, pero están lejos de las necesarias, advierten los expertos.

Por su parte, la directora regional del Pnuma remarcó a BBC Mundo que Colombia es uno de esos nueve países de la región que están entre los más vulnerables del mundo al cambio climático.

Chile

Chile también forma parte de ese grupo más expuesto.

El informe del CAT es bastante elogioso sobre las medidas tomadas por el gobierno de Sebastián Piñera para limitar el daño, que incluyen un plan para eliminar el uso del carbón y la aprobación, en febrero pasado, de la Ley de Eficiencia Energética, que contribuirá a reducir las emisiones más del 2% por año hasta 2030.

“Ya se han cerrado ocho plantas [de carbón], la mayoría antes de lo previsto, debido a la caída de los costes de las energías renovables. Esto demuestra un cambio positivo en la narrativa en el país”, señala.

También resalta que Chile es el primer país latinoamericano en presentar su estrategia climática a largo plazo en la COP26 en Glasgow, que consiste en “más de 400 medidas concretas para reducir las emisiones”.

Entre ellas, destaca que el 80% de la matriz energética provenga de renovables para 2030 y que se reduzcan en un 70% las emisiones provenientes de la industria y la minería para 2050.

Álvarez, del Pnuma, coincide en que Chile ha tenido “un gran nivel de ambición”, resaltando su compromiso reciente de dejar de fabricar vehículos a combustión a partir de 2035, “algo que ningún otro país en desarrollo ha prometido”.

Sebastián Piñera
Pie de foto,Chile podría convertirse en “un pionero de la acción climática” si implementa los planes propuestos por el gobierno saliente de Sebastián Piñera.

Pero, aunque el CAT reconoce que “Chile ha logrado avances muy sustanciales” y se posicionaría “como un pionero de la acción climática” si logra implementar las políticas propuestas, sus estimaciones indican que, aún así, las emisiones del país estarían “ligeramente por encima” de las necesarias para alcanzar la meta de 1,5 °C a fin de siglo.

Es por esto que ha calificado los esfuerzos chilenos como “insuficientes”, una categoría compartida por Estados Unidos y la Unión Europea, entre otros.

Perú

Al igual que sus vecinos al norte y al sur, Perú también está entre los países más vulnerables de la región -y del mundo- al cambio climático.

El país presentó su nueva NDC en diciembre de 2020, que pone como meta limitar a unos 123 MtCO2e sus emisiones para 2030.

El CAT estimó que esto representa una mejora del 6% con respecto a sus planes originales, pero, al igual que con Chile, considera que la meta se queda corta para alcanzar el límite de 1,5 °C, por eso lo calificó como “insuficiente”.

No obstante, resalta que al país andino le falta poco para poder cumplir con el Acuerdo de París.

“Si todos los países siguieran el enfoque de Perú, el calentamiento podría mantenerse a 2 °C, pero no muy por debajo”, señala.

Un hombre utiliza un bote hecho de juncos durante una inundación en Huarney en 2017
Pie de foto,Perú será uno de los países más impactados por el cambio climático, advierten los expertos.

Los expertos también observan que el país latinoamericano, uno de los más golpeados económicamente por la pandemia de coronavirus, podría verse perjudicado por un acuerdo que firmó con Suiza para que este país financie un recorte de emisiones en territorio peruano, que sería contabilizado como un recorte de emisiones suizo.

“Esto representa un riesgo importante para Perú a largo plazo, ya que lograr mayores reducciones de mitigación en el futuro (necesario en virtud del Acuerdo de París) será mucho más difícil”, concluyen.

La escalada de tensión entre Polonia y Bielorrusia por la llegada masiva de migrantes a la frontera de la UE

La tensión en la frontera de Polonia y Bielorrusia ha ido en escalada hora tras hora.

El gobierno polaco está repeliendo a cientos de migrantes que intentan ingresar al país por su frontera oriental, a la que miles más estaban en camino desde el interior de Bielorrusia.

Imágenes difundidas a través de diversos medios mostraban a cientos de personas cerca de una valla fronteriza de alambre de púas, la cual algunos intentaban atravesar a la fuerza.

Ante esto Polonia desplegó 12.000 soldados y su gobierno tuvo una reunión de emergencia.

Acusan a Bielorrusia de incitar a los migrantes hacia la frontera en un acto «hostil».

Polonia, Lituania y Letonia -tres países de la Unión Europea (UE)– dicen que ha habido un aumento en el número de personas que intentan ingresar de forma irregular a sus países desde Bielorrusia en los últimos meses.

«Hago un llamamiento a los estados miembros para que aprueben de una vez el régimen ampliado de sanciones contra las autoridades bielorrusas responsables de este ataque híbrido», dijo este lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Muchos de los migrantes proceden de países de Medio Oriente y Asia.

¿Cómo se llegó a este punto?

La UE ha acusado durante los últimos meses al presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, de facilitar la afluencia de migrantes hacia las fronteras del bloque en represalia por las sanciones que ha recibido.

Las sanciones económicas a Bielorrusia, a las que también se han sumado Estados Unidos y Canadá, han llegado ante la represión de las protestas prodemocracia y la opresión a los líderes de la oposición.

El gobierno de Lukashenko rechaza que sea un maniobra de su gobierno y señala que la UE viola los derechos de quienes buscan refugio.

Map

Polonia también ha recibido críticas por el trato que da a los migrantes y refugiados en su frontera. El país ha construido una cerca de alambre de púas ante la llegada masiva de personas.

La Guardia de Fronteras polaca también dijo que cerrará su cruce fronterizo con Bielorrusia en Kuznica a partir de este martes por la mañana.

Las condiciones para los migrantes son tan hostiles que amenazan la vida de las personas ahí. Y con la llegada del invierno, hay temores de que mujeres, hombres y niños no soporten las temperaturas bajo cero.

Al ser expulsados masivamente de Polonia, y con Bielorrusia rechazando su reingreso, los migrantes se encuentran varados y en los fríos bosques polacos. Varios han muerto de hipotermia.

Migrantes cerca de una valla fronteriza en la frontera de Bielorrusia y Polonia

E

Las tensiones se intensificaron el lunes, día en que, según videos publicados en redes sociales, se vio una columna de personas, incluidas mujeres y niños, caminando hacia la frontera polaca en Bielorrusia.

Otros videos mostraban a un gran número de migrantes escoltados por hombres armados vestidos de caqui.

El viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Piotr Wawrzyk, acusó a Bielorrusia de intentar orquestar un incidente importante cerca de Kuznica Bialostocka, un pueblo cercano a la frontera, y advirtió de «un intento de cruce fronterizo masivo».

En otras imágenes se puede ver a multitudes de migrantes que intentan romper una cerca de alambre de púas en la frontera, pero los guardias fronterizos polacos les impiden pasar.https://www.bbc.com/mundo/av-embeds/noticias-internacional-59216164

  • Redacción: BBC News Mundo

¿Guerra de misiles entre Corea del Norte y Corea del Sur? La tensión se eleva

La tensión en la península de Corea se elevó después que que Corea del Norte lanzará a modo de prueba dos misiles balísticos, tres días después de haber probado un nuevo proyectil de crucero y un día después de que Corea del Sur respondiera lanzando otro desde un submarino.

En la península coreana las cosas no están tranquilas por estos días. Este miércoles, Corea del Norte disparó dos proyectiles que volaron unos 800 kilómetros y alcanzaron una altitud máxima de unos 60 kilómetros antes de caer al Mar del Este (nombre que recibe el Mar de Japón en las dos Coreas).

Estos lanzamientos se presentan después de que la Agencia Central de Noticias Coreana (KCNA) anunciara el lunes ensayos exitosos de un nuevo modelo de “misil de crucero de larga distancia” durante el fin de semana. La agencia calificó esta tecnología como “un arma estratégica de gran importancia”.

Imágenes del diario Rodong Sinmun mostraron el momento en que un misil salía de uno de los cinco tubos en un vehículo de lanzamiento en medio de una bola de fuego, así como un misil en vuelo horizontal.

Analistas señalaron que esta arma representa un avance importante en la tecnología bélica norcoreana, que aumenta su capacidad de evitar los sistemas de defensa al lanzar ojivas a Corea del Sur o Japón. Según la agencia norcoreana, los misiles alcanzaron blancos a 1.500 kilómetros de distancia.

Los ensayos de hoy encendieron las alarmas, pues la última vez que el régimen de Kim Jong-un disparó un misil balístico fue a final del pasado marzo, cuando probó lo que pareció ser una nueva versión de su proyectil KN-23, capaz de trazar trayectorias muy difíciles de interceptar.

Pyongyang, que tiene armas nucleares, “ha lanzado un proyectil no identificado al mar de Japón”, que separa la península de Corea y Japón, señaló en un comunicado enviado a la AFP el comité del estado mayor de las fuerzas armadas de Corea del Sur.

Corea del Sur responde

Pocas horas después y en un gesto poco habitual, Seúl anunció que acababa de lanzar un misil balístico desde un submarino (SLBM), una prueba realizada en el condado costero de Taean (unos 100 kilómetros al suroeste de Seúl), en aparente respuesta al test norcoreano y que presenció el presidente surcoreano, Moon Jae-in.

20 años después de los ataques terroristas del 11 de septiembre: datos que debes saber

 El 11 de septiembre de 2001, diecinueve hombres secuestraron cuatro aviones comerciales estadounidenses cargados de combustible que se dirigían a varios destinos de la costa oeste. En total, 2.977 personas murieron en los ataques terroristas en la ciudad de Nueva York, Washington y en las afueras de Shanksville, Pensilvania.

El ataque fue orquestado por el líder de al Qaeda, Osama bin Laden.

  • FOTOS | Así vivió el entonces presidente George W. Bush el 11 de septiembre de 2001

Así se veían las torres gemelas del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 cuando dos aviones se estrellaron contra ellas en los ataques terroristas más mortíferos de la historia de Estados Unidos. (Crédito: Spencer Platt/Getty Images)

Las víctimas del 11 de septiembre

En el World Trade Center (WTC) en el bajo Manhattan, 2.753 personas murieron cuando los vuelos secuestrados, el 11 de American Airlines y el 175 de United Airlines, fueron estrellados intencionalmente en las torres norte y sur, o murieron como resultado de los atentados.

De los que perecieron durante los ataques iniciales y los colapsos posteriores de las torres, 343 eran bomberos de Nueva York, 23 eran policías de la ciudad y 37 eran agentes de la Autoridad Portuaria.

Las víctimas tenían edades comprendidas entre dos y 85 años. Aproximadamente el 75-80% de las víctimas eran hombres.

En el Pentágono, en Washington, 184 personas murieron cuando el vuelo 77 de American Airlines, que había sido secuestrado, se estrelló contra el edificio.

Cinco Cosas logo

Ponte al día cada mañana recibiendo las noticias de CNN en Español.SuscríbeteAl suscribirte, aceptas nuestrapolítica de privacidad.

Cerca de Shanksville, Pensilvania, 40 pasajeros y miembros de la tripulación a bordo del vuelo 93 de United Airlines fallecieron cuando el avión se estrelló contra un campo. Se cree que los secuestradores estrellaron el avión en ese lugar, en lugar de su objetivo desconocido, después de que los pasajeros y la tripulación intentaron retomar el control de la cubierta de vuelo.

A julio de 2019, 1.644 (60%) de los 2.753 restos de víctimas del WTC han sido identificados, según la oficina del médico forense.

Cronología de los hechos

11 de septiembre de 2001 (hora ET)

– 8:46 am — El vuelo 11 de American Airlines (que viajaba de Boston a Los Ángeles) golpea la torre norte del World Trade Center en la ciudad de Nueva York.
– 9:03 am — El vuelo 175 de United Airlines (que viajaba de Boston a Los Ángeles) golpea la torre sur del World Trade Center en la ciudad de Nueva York.
– 9:37 am — El vuelo 77 de American Airlines (que viaja desde Dulles, Virginia, a Los Ángeles) golpea el edificio del Pentágono en Washington.
– 9:59 am — La torre sur del WTC se derrumba en aproximadamente 10 segundos.
– 10:03 am — El vuelo 93 de United Airlines (que viaja desde Newark, Nueva Jersey, a San Francisco) se estrella en un campo cerca de Shanksville, Pensilvania.
– 10:28 am — La torre norte del WTC se derrumba. El tiempo entre el primer ataque y el colapso de ambas torres del World Trade Center es de 102 minutos.

13 de diciembre de 2001 — El gobierno de Estados Unidos publica un video en el que Osama bin Laden se responsabiliza por los ataques.

18 de diciembre de 2001 — El Congreso aprueba una medida para permitir que el presidente designe el 11 de septiembre como “Día del patriota” en cada aniversario de los ataques.

Diciembre de 2001 al 15 de junio de 2004 — El Fondo de Compensación de Víctimas original procesa los reclamos de muerte y lesiones de familiares de las víctimas del 11 de septiembre. Las familias de los muertos tenían hasta el 22 de diciembre de 2003 para solicitar una indemnización. El fondo se reabre en 2011.

24 de mayo de 2007 — El médico forense jefe de Nueva York, el doctor Charles S. Hirsch, dictamina que la muerte de Felicia Dunn-Jones en 2002, por exposición al polvo, está directamente relacionada con el ataque del 11-S y por lo tanto es un homicidio.

19 de julio de 2007 — La Oficina del médico forense de Nueva York anuncia que los restos de tres personas más fueron identificados. 1.133 víctimas, el 41% del total, permanecen sin identificar.

Enero de 2009 — La oficina del médico forense dictamina que Leon Heyward, quien murió el año anterior de linfoma y enfermedad pulmonar, es una víctima de homicidio porque quedó atrapado en la nube de polvo tóxico justo después del colapso de las torres.

2 de enero de 2011 — El presidente Barack Obama firma la Ley James Zadroga de Salud y Compensación del 11S de 2010, reabriendo y ampliando el alcance del Fondo de Compensación para Víctimas.

17 de junio de 2011 — El médico forense de Nueva York dictamina que la muerte de Jerry Borg el 15 de diciembre de 2010, es el resultado de la inhalación de sustancias tóxicas de la nube de polvo generadas por el colapso de las torres gemelas.

10 de mayo de 2014 — Los restos no identificados de los fallecidos en los ataques se devuelven al sitio del World Trade Center, donde se guardarán en un depósito bajo la jurisdicción de la Oficina del Médico Forense Jefe de la Ciudad de Nueva York.

7 de agosto de 2017 — La oficina del médico forense de la ciudad de Nueva York anuncia que los restos de un hombre asesinado en el World Trade Center se identifican positivamente debido a la disponibilidad de pruebas de ADN más sofisticadas.

1 de 7 | Marcy Borders, posteriormente llamada la “mujer del polvo” a causa de esta foto, escapa de la Torre Norte del Centro Mundial de Comercio tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
2 de 7 | Los escombros del Centro Mundial de Comercio en la ciudad de Nueva York arden tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001.
3 de 7 | Hombres se cubren mientras que una nube de polvo de las torres derrumbadas envuelve la parte del bajo Manhattan, el 11 de septiembre de 2001.
4 de 7 | La gente camina por las calles cubiertas de escombros cerca de las torres, el 11 de septiembre de 2001.
5 de 7 | Un hombre se encuentra parado en los escombros tras el colapso de la primera torre.
6 de 7 | Las personas huyen mientras se derrumba la Torre Norte.
7 de 7 | Los bomberos se encuentran entre los restos humeantes del Centro Mundial de Comercio, el 13 de septiembre de 2001.

2019 – La oficina del médico forense de la ciudad de Nueva York identifica los restos de tres víctimas mediante pruebas de ADN.

Fondo de Compensación para Víctimas del 11 de septiembre: El fondo original funcionó desde diciembre de 2001 hasta junio de 2004.

El Fondo de Compensación para Víctimas inicial recibió 7.408 solicitudes para reclamos de muerte y daños personales.

El fondo concedió indeminizaciones en 5.560 de esos casos.

El fondo reabierto y ampliado opera desde el 2 de enero de 2011. La información sobre las indemnizaciones totales se actualiza regularmente y se publica aquí.

Las familias que aceptaron obtener una compensación del fondo federal acordaron no demandar a las aerolíneas.Cómo un hombre ciego escapó de las Torres Gemelas el 11S 3:33

Impacto económico

US$ 500.000 — Es la cantidad estimada de dinero que se cree costó planificar y ejecutar los ataques del 11 de septiembre.

US $ 123.000 millones — Es la pérdida económica estimada durante las primeras 2-4 semanas después del colapso de las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York, así como la disminución de los viajes aéreos en los próximos años.

US $ 60.000 millones — Es el costo estimado del daño del sitio del WTC, incluido el daño a los edificios circundantes, la infraestructura y las instalaciones del metro.

US $ 40.000 millones — Es el valor del paquete antiterrorista de emergencia aprobado por el Congreso de Estados Unidos el 14 de septiembre de 2001.

US $ 15.000 millones — Fue el paquete de ayuda económica aprobado por el Congreso para rescatar a las aerolíneas.

US $ 9.300 millones — Es la cantidad de reclamos de seguros derivados de los ataques del 11 de septiembre.20 años: ataques del 11S, invasión y salida de Afganistán 3:44

Limpieza en la Zona Cero

30 de mayo de 2002 — Termina oficialmente la limpieza en la Zona Cero.

Se necesitaron 3,1 millones de horas de trabajo para limpiar 1,8 millones de toneladas de escombros.

El costo total de la limpieza fue de 750 millones de dólares.

Seguridad Nacional

El Departamento de Seguridad Nacional se creó en respuesta al 11 de septiembre.

Fusionó 22 agencias gubernamentales en una, incluido el Servicio de Aduanas, el Servicio de Inmigración y Naturalización, la Guardia Costera de Estados Unidos y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.

A través de la Iniciativa de Seguridad de Contenedores, más del 80% de la carga marítima en contenedores importada se preselecciona antes de ingresar a Estados Unidos.

12 de marzo de 2002 — Se introduce el Sistema de Asesoría de Seguridad Nacional.

26 de abril de 2011 — El Sistema Nacional de Asesoramiento sobre Terrorismo (NTAS) reemplaza el Sistema de Asesoramiento de Seguridad Nacional (HSAS) codificado por colores.

Fuente: CNN

Joe Biden “defiende firmemente” la retirada de Estados Unidos de Afganistán

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habla sobre la toma de Afganistán por parte de los Talibán, desde el Salón Este de la Casa Blanca, en Washington, DC., el 16 de agosto de 2021. © AFP/Brendan Smialowski

El presidente estadounidense defendió su decisión de retirar las tropas de su país después de 20 años de intervención militar y responsabilizó al Gobierno y Ejército afganos por no defender la nación del asedio de los extremistas, que se hicieron con el dominio rápidamente. El presidente francés, Emmanuel Macron, pidió luchar contra el terrorismo y la canciller alemana Angela Merkel instó a proteger a los civiles.

Joe Biden defendió enérgicamente la salida de las tropas de su país de Afganistán pese a las escenas de pánico que causó la toma de Kabul este domingo y que ha dejado a decenas de miles de afganos que ayudaron a las misiones extranjeras durante los últimos años y al resto del país en medio de una profunda incertidumbre sobre cuál será el régimen que se implantará en el país. 

“Respaldo por completo mi decisión. Después de 20 años, he aprendido por las malas que nunca hubo un buen momento para retirar las fuerzas estadounidenses”, afirmó el mandatario este 16 de agosto en un esperado discurso, que finalmente Biden ofreció desde la Casa Blanca.

El presidente estadounidense insistió este 16 de agosto en las razones que lo llevaron a tomar lo que él consideró la “decisión correcta”, de ejecutar la misión, lanzada por su antecesor, Donald Trump, de terminar la guerra más costosa y duradera que Estados Unidos haya liderado.

“Nuestra misión en Afganistán nunca debió haber sido la construcción de una nación”

El dirigente demócrata empezó por recordar que EE. UU. intervino en suelo afgano en 2001 con el fin de derrotar las fuerzas que atacaron su país en los ataques del 11 de septiembre y que Washington acusó de resguardarse allí. Misión que consideró cumplida con la muerte de Osama bin Laden y aseguró que Afganistán ya no forma parte de las prioridades de seguridad nacional de Estados Unidos.

“Nuestra misión en Afganistán nunca debió haber sido la construcción de una nación. Nunca se supuso que se estuviera creando una democracia unificada y centralizada. Nuestro único interés nacional vital en Afganistán sigue siendo hoy lo que siempre ha sido: prevenir un ataque terrorista en la patria estadounidense”, indicó.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habla sobre la toma de Afganistán por parte de los Talibán, desde el Salón Este de la Casa Blanca, en Washington, DC., el 16 de agosto de 2021.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habla sobre la toma de Afganistán por parte de los Talibán, desde el Salón Este de la Casa Blanca, en Washington, DC., el 16 de agosto de 2021. © AFP/Brendan Smialowski

Biden remarcó que existen otras amenazas más allá de Afganistán: Al Shabab en Somalia, Al Qaeda en la Península Arábiga, Al Nusra en Siria, el autodenominado Estado Islámico intentando crear un califato en Siria e Irak y estableciendo filiales en varios países de África y Asia. “Estas amenazas merecen nuestra atención y nuestros recursos”, subrayó.

Biden se negó a seguir enviando soldados estadounidenses

Pero como columna vertebral de su decisión, el jefe de Estado sostuvo que retirarse es “lo correcto para nuestra gente”, después de dos décadas en las que murieron miles de soldados estadounidenses, cientos de familias de militares estuvieron separadas y se incurrió en un exorbitante gasto militar.

“¿Cuántas generaciones más de hijas e hijos de Estados Unidos me harían enviar para luchar en la guerra civil de Afganistán cuando las tropas afganas no lo harán? ¿Cuántas vidas más, vidas estadounidenses?, ¿Cuántas filas interminables de lápidas en el Cementerio Nacional de Arlington?, cuestionó el jefe de Estado.

Si bien el demócrata cumple así una de sus promesas bandera de campaña, también admitió que le lloverán fuertes críticas, pero aseguró que está dispuesto a asumirlas antes de pasarle este conflicto a un quinto mandatario.

Biden: “Las fuerzas afganas no están dispuestas a luchar por sí mismas”

Biden responsabilizó al Ejército y al Gobierno afganos del rápido dominio de los extremistas, una vez las tropas extranjeras iniciaron la retirada el pasado 1 de mayo.

A las pocas horas de la toma de posesión de los talibanes, estalló el caos en el aeropuerto internacional de Kabul cuando cientos de afganos desesperados se apresuraron a huir del país.

Un video desgarrador grabado el lunes mostró a decenas de ciudadanos irrumpiendo en el lado militar del aeropuerto y aferrándose a un avión de la Fuerza Aérea de EE. UU., mientras intentaba salir de la pista. Algunas personas parecen caer y morir cuando el avión despega.

Las fuerzas de comando del Ejército Nacional Afgano caminan por una carretera en medio de los combates en curso entre los talibanes y las fuerzas de seguridad afganas en el distrito de Enjil de la provincia de Herat, el 1 de agosto de 2021.
Las fuerzas de comando del Ejército Nacional Afgano caminan por una carretera en medio de los combates en curso entre los talibanes y las fuerzas de seguridad afganas en el distrito de Enjil de la provincia de Herat, el 1 de agosto de 2021. © AFP/Hoshang Hashimi

Sin embargo, Biden enfatizó en que no habría ocurrido ninguna diferencia si su país se retiraba hace cinco años o en un futuro, dijo que el resultado habría sido el mismo, pues la misión de Estados Unidos ya había acabado hace tiempo y los militares afganos no estuvieron dispuestos a luchar por su propia nación, aseveró el mandatario, después de que el Ejército del país y su presidente se hubieran rendido cuando los talibanes sitiaron la capital, algo que ocurrió también en varias capitales provinciales. 

“Las tropas estadounidenses no pueden ni deben luchar en una guerra y morir en una guerra que las fuerzas afganas no están dispuestas a luchar por sí mismas. Gastamos más de un billón de dólares. Entrenamos y equipamos una fuerza militar afgana de unos 300.000 efectivos”, explicó.

El mandatario recalcó que Washington suministró al Ejército local todas las herramientas necesarias en el ámbito militar y económico, entre ellas el mantenimiento de su fuerza aérea, algo que con lo que el grupo extremista no cuenta. “Les dimos todas las oportunidades para determinar su propio futuro. Lo que no pudimos brindarles fue la voluntad de luchar por ese futuro”, recriminó.

“Hay algunas unidades y soldados de las fuerzas especiales afganas muy valientes y capaces. Pero si Afganistán no puede montar una resistencia real contra los talibanes ahora, no hay posibilidad de que un año, un año más, cinco años más o 20 años más, en que las botas militares estadounidenses en el terreno hubieran marcado la diferencia”, agregó.

01:27

Además de una fallida disposición militar por parte de las fuerzas locales, Biden apuntó al Gobierno de Ashraf Ghani, quien abandonó el país el pasado jueves cuando la llegada de los insurgentes a Kabul, la capital, era inminente y con ello la toma de todo el país y sus instituciones.

“Los líderes políticos de Afganistán fueron incapaces de unirse por el bien de su pueblo, incapaces de negociar el futuro de su país cuando las cosas estaban controladas. Nunca lo habrían hecho mientras las tropas estadounidenses permanecieran en Afganistán soportando la peor parte de la lucha por ellos”, sostuvo Biden.

Sin embargo, muchos reprochan a Estados Unidos no haber asegurado que las negociaciones de paz con los talibanes dieran frutos antes de su partida.

Las tropas extranjeras dejaron el camino despejado para los extremistas, sin velar primero por el cumplimiento de un pacto de salida, negociado con los insurgentes, que determinaba que no se tomarían el poder a la fuerza y que se respetarían los derechos humanos.

Hoy miles ciudadanos temen el regreso de los extremistas, que buscan imponer un régimen radical islamista con una interpretación estricta de la Sharia, lo que preocupa a la comunidad internacional especialmente por la coacción sistematizada a los derechos de las mujeres y niñas.

“Defenderemos a nuestro pueblo con una fuerza devastadora si es necesario”

Para los próximos días, Estados Unidos se enfocará en sacar del país a los trabajadores estadounidenses que aún quedan en suelo afgano, así como a sus colaboradores y familias, aseguró el presidente.

En el marco de esta operación, para la que Washington envió 6.000 tropas que la custodiaran, Biden advirtió a los insurgentes que será implacable si ciudadanos estadounidenses se ven en peligro durante la evacuación del país.

“Si atacan a nuestro personal o interrumpen nuestra operación, la presencia estadounidense será rápida y la respuesta será rápida y contundente. Defenderemos a nuestro pueblo con una fuerza devastadora si es necesario”, apuntó el mandatario.

Según Biden, su Gobierno está ampliando el acceso a visas para los afganos que colaboraron con los estadounidenses durante la guerra y sus familias. Entre ellos, empleados de su clausurada embajada. Ante las críticas por no haber evacuado antes a los civiles afganos, el mandatario respondió que el Gobierno afgano desanimó sus intenciones para “evitar desencadenar una crisis de confianza”.

No obstante, las ayudas de EE. UU. para sacar a colaboradores del país parecen estar limitadas. Mientras Washington se apresura a sacar a personal diplomático, hombres que trabajaron como intérpretes y traductores de los soldados estadounidenses aseguran que han sido abandonados junto a sus familias con el riesgo de ser asesinados.

“Salvé muchas vidas estadounidenses (…) ahora me abandonan”, afirmó en una entrevista con la cadena británica BBC un hombre que trabajó durante cinco años como intérprete de militares de EE. UU., quien dijo que no le fue permitido entrar al aeropuerto por no contar con documentación oficial y ahora teme por su vida.

Emmanuel Macron y Angela Merkel urgen a ayudar a los civiles afganos

Entre tanto, los líderes políticos de Francia y Alemania abogaron por ayuda para los miles de civiles que no pudieron abandonar Afganistán, aunque desde el exterior sería poco o nada lo que podrían hacer por los afganos ahora que concluye el retiro de todas las tropas de la OTAN y Estados Unidos e inicia un gobierno talibán ávido de poder y que ignora cualquier intento de presión.

El presidente francés, Emmanuel Macron, aseguró este lunes que Afganistán no debería volver a convertirse en el “santuario del terrorismo” que era hasta la invasión liderada por Estados Unidos hace dos décadas.

Archivo-El presidente francés, Emmanuel Macron, preside un Consejo de Defensa, desde Fort de Brégançon, en Bormes-les-Mimosas, el 11 de agosto de 2021.
Archivo-El presidente francés, Emmanuel Macron, preside un Consejo de Defensa, desde Fort de Brégançon, en Bormes-les-Mimosas, el 11 de agosto de 2021. © ERIC GAILLARD POOL/AFP

Asimismo, urgió al Consejo de Seguridad de la ONU a actuar como una sola voz frente a Afganistán. “Es un desafío para la paz y la estabilidad internacional contra un enemigo común. Haremos todo lo posible para que Rusia, Estados Unidos y Europa puedan cooperar de manera eficiente, porque nuestros intereses son los mismos”, aseguró.

Por su parte, la canciller alemana, Ángela Merkel, urgió al mundo a ayudar a los afganos que migrarán para tratar de salvar sus vidas. “Necesitamos asegurarnos de que las muchas personas que tienen grandes preocupaciones e inquietudes, aunque no hayan trabajado con instituciones alemanas, tengan una estancia segura en los países vecinos de Afganistán”, dijo Merkel, cuyo Gobierno contabilizó en 10.000 las personas que deberían ser ayudadas a salir del país.

La líder alemana también mostró su preocupación de que se repita una nueva ola migratoria como la ocurrida en 2015, por lo que instó a entregar suficiente asistencia humanitaria.

“No debemos repetir el error del pasado cuando no dimos suficientes fondos a ACNUR (la agencia de Naciones Unidas para los Refugiados) y otros programas de ayuda y la gente salió de Jordania y el Líbano hacia Europa”, recordó.

Con el retiro de las tropas extranjeras, los cierres de embajadas y el retiro de personal diplomático de varias potencias de las que el mundo ha sido testigo en los últimos días terminan 20 años de conflicto para Estados Unidos y naciones miembros de la OTAN, pero recién comienza un nuevo capítulo de incertidumbre y temor para miles de afganos que quedan en manos de los radicales islamistas.

El presidente electo de Irán dice que no se reunirá con Biden

La negativa de Raisi a reunirse con Biden se da en medio de las negociaciones en Viena para salvar el acuerdo nuclear, del que la administración Trump se retiró unilateralmente en 2018.

En su primera rueda de prensa desde que ganó las elecciones la semana pasada, el presidente electo de Irán, Ebrahim Raisi, dijo que no se reunirá con el presidente Joe Biden, ni negociará sobre el programa de misiles balísticos de Teherán. “Estados Unidos está obligado a levantar todas las sanciones opresivas contra Irán”, dijo Raisi.

La negativa a reunirse con Biden se da en medio de las negociaciones en Viena para salvar el acuerdo nuclear, en un momento en que Teherán está enriqueciendo uranio al 60 % de sus niveles más altos hasta ahora. Raisi dijo que Irán no permitirá “negociaciones por el simple placer de negociar (…) Debe producir resultados para la nación iraní”, afirmó.

Por su parte, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, consideró que no tenía “razones para creer” que, tras ser investido presidente, Raisi vaya a adoptar “una posición diferente” a la del gobierno saliente en cuanto a las negociaciones. ¿Hay acuerdos hasta ahora? Por el momento, los representantes de las potencias mundiales regresaron a sus capitales para realizar consultas tras la última ronda de negociaciones del domingo.

El acuerdo de Viena otorga a Irán un alivio de las sanciones occidentales y de la ONU a cambio de su compromiso de no dotarse del arma atómica, y de una reducción drástica de su programa nuclear, colocado bajo estricto control de la ONU. Pero el pacto fue saboteado en 2018 por el expresidente estadounidense Donald Trump, que se retiró de él y restableció las sanciones contra Teherán que el acuerdo había permitido levantar.

Las actuales negociaciones tratan de que Estados Unidos retorne al acuerdo. La solución podría pasar por un alivio de las sanciones de Washington a cambio de que Irán aplique de forma estricta el pacto.

Por otro lado, Raisi dijo además haber “defendido siempre los derechos humanos”. Sin embargo, para la oposición en el exilio y las oenegés, el presidente electo es la encarnación de la represión, y su nombre está asociado a las ejecuciones en masa de detenidos de izquierda en 1988, aunque él niega toda participación. Raisi figura en la lista negra de responsables iraníes sancionados por Washington por “complicidad en graves violaciones de los derechos humanos”.

Unión Europea abre investigación contra Facebook por uso de datos de publicidad

La Comisión Europea analizará si la información publicitaria le da a Facebook una indebida ventaja competitiva.

La Comisión Europea anunció este viernes la apertura de una investigación para determinar si Facebook violó las normas de competencia relativas al uso de datos recogidos por publicidad para fortalecer indebidamente su posición comercial.

La comisaria europea para la Competencia, Margrethe Vestager, apuntó en un comunicado que “analizaremos en detalle si esta información le da a Facebook una indebida ventaja competitiva”, en especial en el segmento de anuncios comerciales realizados por particulares.

“Facebook es utilizado por casi 3.000 millones de personas cada mes, y casi siete millones de empresas publican anuncios comerciales en Facebook. Así, Facebook recoge enormes cantidades de datos de las actividades de usuarios de sus redes sociales, y eso le permite dirigirse específicamente a grupos de usuarios”, dijo Vestager.

En la visión de Vestager, en el segmento de los anuncios comerciales realizados por particulares -que en el caso de esta red social se denomina Facebook Marketplace-, “Facebook también compite con empresas de las que recoge información. En la economía digital actual, la información no debe ser usada en formas que distorsionen la competencia”, apuntó Vestager.

En su comunicado, la Comisión Europea indicó que examinará “si la posición de Facebook en las redes sociales y la publicidad en línea le permite afectar la competencia en mercados vecinos, donde Facebook también está activo gracias a su red social, y en particular en los anuncios en línea”.

Isaac Herzog fue elegido como el nuevo presidente de Israel

Este miércoles, el Parlamento israelí eligió a Isaac Herzog como próximo presidente del país, lo que le permitirá sustituir al presidente Reuven Rivlin el próximo mes.

El veterano político fue elegido undécimo presidente del país con 87 de los 120 votos de la Knesset, derrotando a la activista social Miriam Peretz y ejercerá un único mandato de siete años a partir del 9 de julio.

Actualmente, Herzog es director de la Agencia Judía, una organización israelí sin ánimo de lucro que ayuda a los judíos de todo el mundo a emigrar a Israel. También es el ex jefe del Partido Laborista de Israel y dirigió una campaña sin éxito contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en 2013.

Asimismo, el primer ministro Benjamín Netanyahu felicitó a Herzog por su victoria. «Le deseo suerte en nombre de todos los ciudadanos israelíes», dijo.

«Agradezco a Miriam Peretz su honorable candidatura y estoy seguro de que seguirá contribuyendo a la sociedad israelí, como ha hecho toda su vida», añadió.

Herzog es hijo de una prominente familia sionista. Su padre, Chaim Herzog, fue en su día embajador de Israel ante las Naciones Unidas antes de ser elegido presidente. Su abuelo fue el primer rabino jefe de Israel. Su tío, Abba Eban, fue el primer ministro de Asuntos Exteriores de Israel y embajador en la ONU y en Estados Unidos.

Origen del coronavirus: qué se sabe del laboratorio de Wuhan en China que Estados Unidos investiga como posible fuente de la pandemia

El laboratorio de Wuhan en China es uno entre 50 en el mundo con el nivel más alto en bioseguridad.

Una pregunta sin respuesta.

Ese sigue siendo el origen de la pandemia desde que se detectara por primera vez en la ciudad china de Wuhan hace casi un año y medio.

Muchos científicos sostienen que lo más probable es que se produjo tras saltar de un animal a un humano, pero en la última semana se habla mucho de nuevo sobre la teoría de que el patógeno pudo salir de un laboratorio.

En concreto, del Instituto de Virología de Wuhan.

Por muchos meses esta posibilidad ha sido calificada como una teoría conspirativa. China la niega rotundamente.

Pero Joe Biden, presidente de Estados Unidos, anunció una investigación urgente para despejar cualquier duda. Espías británicos, también involucrados en la pesquisa, creen que la hipótesis es «factible».

El laboratorio de Wuhan es una de las instituciones científicas más prestigiosas del gigante asiático.

¿Qué más se sabe de este centro? ¿En qué se basan las teorías de que pudo ser el origen de la pandemia?

Áreas de investigación

El Instituto de Virología de Wuhan fue fundado en 1956 y es administrado por la Academia de las Ciencias de China. Fue una de las primeras instituciones nacionales establecidas después de la fundación de la República Popular China.

Se centra en estudios de virología, microbiología aplicada y biotecnología.

En los últimos años, «el estudio patogénico de enfermedades infecciosas emergentes se ha convertido en uno de los principales campos de investigación», dice la institución en su página web.

El laboratorio presume de grandes logros en los estudios de origen animal del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y los virus de la influenza aviar.

Instituto de Virología de Wuhan.
Pie de foto,El Instituto de Virología de Wuhan es una de las instituciones científicas más prestigiosas de China.

Investigaciones de riesgo

Este centro alberga el primer laboratorio de nivel 4 de bioseguridad en China. Este tipo de instalaciones trabajan con patógenos peligrosos que no cuentan con vacunas ni tratamientos disponibles.

Investigan animales, como murciélagos, y virus con potencial de convertirse en futuras pandemias.

En estos centros suele aplicarse una técnica de investigación que lleva tiempo preocupando a parte de la comunidad científica.

Se trata de la ganancia de función, la cual modifica funciones de un virus para estudiarlo a fondo.

Estudio con murciélagos en Tailandia.
Pie de foto,En China y el sureste asiático son frecuentes las investigaciones con murciélagos para prevenir futuros patógenos.

«La ganancia de función incrementa las habilidades del patógeno, como su transmisibilidad, letalidad o habilidad para superar una respuesta inmune o vacunas y medicamentos», explica a BBC Mundo Richard H. Ebright, biólogo molecular de la Universidad Rutgers en Nueva Jersey, Estados Unidos.

«La investigación de ganancia de función crea nuevos patógenos, que no existen en la naturaleza, y que presentan un riesgo de crear nuevas enfermedades ya sea accidental o deliberadamente», amplía el académico.

Un virus quimera

En 2015, un grupo multinacional de 15 científicos que trabajaban con el Instituto de Wuhan creó un virus quimera a partir de dos coronavirus diferentes. El resultado fue una versión más peligrosa con el potencial de convertirse en pandemia.

El estudio fue publicado en la revista Nature. Entre los investigadores se encontraba la profesora Shi Zhengli, conocida como la «batwoman de China» por su trabajo de campo con murciélagos para predecir y prevenir nuevos brotes de coronavirus.

La viróloga china Shi Zhengli dentro del laboratorio P4 en Wuhan
Pie de foto,La viróloga china Shi Zhengli se mostró de acuerdo con que la OMS visitara su laboratorio en Wuhan a comienzos de 2021.

En otros trabajos similares al publicado en 2015, «los investigadores buscaban nuevos virus en cuevas en zonas rurales, los traían a laboratorios, los manipulaban genéticamente y los estudiaban en Wuhan», explica Ebright.

Entre los financiadores de este proyecto figuraban los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses (NIH por sus siglas en inglés), hoy dirigido por el doctor Anthony Fauci.

En los últimos meses, los hallazgos de ese estudio han sido utilizados como base de las teorías no verificadas de que el coronavirus que causa la covid-19 fue creado en un laboratorio, impulsadas entre otros por el expresidente de Estados Unidos Donald Trump.

La revista Nature aclara que no existe evidencia sobre que esta teoría sea cierta y que los científicos siguen considerando a un animal como el origen más probable del coronavirus.

Fauci, en una audiencia ante el Senado la semana pasada en la que se abordó la implicación de los NIH en los trabajos de campo en Wuhan, negó que los fondos hubiesen sido destinados para la llamada ganancia de función.

Sin embargo, admitió que no había garantías de que finalmente los científicos hubiesen mentido sobre sus experimentos. «Nunca se sabe», dijo.

Doctor Anthony Fauci, ante el Senado de Estados Unido el pasado 26 de mayo.
Pie de foto,El doctor Anthony Fauci fue cuestionado ante el Senado por la implicación de los NIH en las investigaciones del laboratorio de Wuhan.

El gobierno de Estados Unidos cortó la financiación de estas investigaciones en China el pasado año, a pesar de que muchos expertos insisten en que es vital para prevenir otros brotes de coronavirus.

Informe no concluyente

Biden ordenó la investigación reciente ras recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del coronavirus, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.

La teoría del accidente también ha sido alimentada por informes atribuidos a fuentes de inteligencia estadounidenses que dicen que tres miembros del Instituto de Virología fueron ingresados ​​en el hospital en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva enfermedad.

A comienzos de este año, un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era «extremadamente improbable» que hubiera surgido de un laboratorio.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.
Pie de foto,La teoría del origen del coronavirus en un laboratorio tomó fuerza después de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenara una investigación urgente.

Pero países como Estados Unidos o Reino Unido, y el propio director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dudaron sobre las investigaciones por no ser «suficientemente extensivas».

Otros especialistas mostraron su escepticismo dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.

John Sudworth, corresponsal de la BBC en China, afirma que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar tanto la teoría del salto de animal a humano como el escape de laboratorio.

«Hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos», analizó recientemente Sudworth.

Más control sobre laboratorios

Se ratifique o descarte la teoría del origen del coronavirus en el laboratorio de Wuhan, la atención mediática de los últimos días ha servido para que varios científicos alerten sobre el peligro de los laboratorios de bioseguridad.

Laboratorio en China.
Pie de foto,Científicos piden mayor control sobre el estudio y modificación de virus en laboratorios.

Aquellos que trabajan con patógenos de diferentes tipos se clasifican según su grado de potencial peligro biológico, siendo 1 el menor y 4 el riesgo más alto.

Unos 50 laboratorios en el mundo, incluido el de Wuhan, tienen un nivel 4.

Los controles internacionales sobre las instituciones donde se crean y estudian virus peligrosos no parecen ser del todo contundentes, manifiestan algunos científicos.

«Los estándares laxos de bioseguridad y la ausencia de una evaluación completa de riesgo-beneficio en todo el mundo son vulnerabilidades que debemos abordar», dice Ebright.

El especialista insiste en que la técnica de ganancia de función, ahora en el centro de debate, no compensa en un balance entre los riesgos y beneficios y que hay otras formas menos riesgosas de investigar patógenos.

Se compruebe o no que la covid-19 salió de un laboratorio, «la próxima pandemia puede tener este origen» si no se elaboran «discusiones entre la política y el público sobre estas vulnerabilidades».